教師專業操守指引-問與答 許為天(信報 2022/12/24)
今年5月1日，在1994年4月組成的教育人員專業操守議會正式結束。《香港教育專業守則》(簡稱《守則》，1990年10月公佈)作為議會執行工作的基本依據，究竟何去合從。終於在2023年前見到新的局面，教育局在12月16日公布《教師專業操守指引》(簡稱《指引》)。
答1：最關鍵的分別是製定和頒布的單位，《守則》是由1987年「教育工作者專業守則籌備委員會」(教育統籌委員會下委員會)，經三年廣泛諮詢後製訂而頒布，主要在於提升教育專業，行為操守監管並非主項，所以會出現一些較為理想化但欠具體的描述，如「應對自己有嚴格的要求，凡是可以促進學生身心成長的活動，都應該努力不懈地改進，以滿足社會對專業的期望。」
《指引》是由教育局在今年參考了不同與當下教師專業發展相關文件、不同國家和地區的教師專業標準，與及審慎香港教育體系的實際情況和現行法例而制定的操守指引。由政府當局頒布，不只是指向教育界，也對社會大眾有展示作用，當然有管理執行的權責。
《守則》要照顧學校內的不同角色，所以在「對同事的義務」中會列明「對於有違良知的行政政策和措施，應首先循專業內的途徑提出異議」與及「作為行政人員，應尊重同事的專業地位，給同事以充份的機會對校政提出意見」；《指引》的對象只有教師，所以在「維持專業」中會列明教師不應「破壞同儕的協作文化，妨礙教學團隊的專業發展」與及不應「惡意批評學校
、辦學團體或教育團體，破壞 社會人士對學校和教育專業的信任」。
簡單而言，將兩份文件的名稱抽出「專業」，便是過往的《香港教育守則》與現今《教師操守指引》，前者是專業參考；後者是行政指引，大家便容易明白。
問2：如何處理《守則》？
答2：據了解，教育局在管理教師操守時，會依據《指引》行事，而《守則》便成為歷史的參考文件。所以，一些根據以往《守則》而成的「行規」，便要再三思索了。例如，在「對同事的義務」中列明的「匿名投訴應不受處理」及「除非事前知會對方，不應對同事的專業活動作批評」，在現時的處理投訴及考績制度中，也有點不合時宜了。相反地，在「對專業的義務」中所列「以專業工作者的身份發言時，應首先聲明發言的資格、發言的身份和發言的實質代表性，若發言涉及某方面的利益，須澄清發言者與受益者的關係」，則仍可保留為教育專業中的君子協定。
另外，在《守則》第三章列明的專業教育工作者權利在今次《指引》完全沒有提及，是否仍存在呢？
問3：新《指引》中，教師要留意的操守行為限制？
答3：有關政治言論、不恰當教材等，在傳媒中已廣為報道，故此筆者便不在此贅述。反而，我會提出幾個在日常校園生活中經常出現的問題：
一、儀容服飾：在「以身作則」中， 教師應該「儀容端莊得體...展現合乎教師專業的個人品格，做學生的模範」
。那麼，現時在校園經常爭論的教師可否染髮、男教師打領帶、女教師的水晶甲等等，便納入了可規範的範圍，如果整個行業沒有共識，那便要由辦學團體或校本處理。
二、師生戀：以往的爭論懸而未決，而在《指引》「關愛學生」中，提出教師不應「與學生有任何超越師生關係的交往」，亦即在教育局的規則上反對師生戀，十分明確。
三、校外師生活動：在「關愛學生」中，提出教師不應「在未獲校方批准及通知家長前為學生安排校外活動」。當然，現時學校的正式校外活動必定依足所列規矩，但是很多校外活動之後之延伸，如校隊比賽勝利後的即時慶功聚餐、班級宿營後班主任請同學食糖水，以至活動後護送一些學生回家等等正面的師生情誼活動，是否違規呢？似乎要在學校層面澄清，避免校方與教師產生認知的衝突。
問4：對新《指引》有什麼看法及建議？
答4：以學校環境來做比喻，《指引》便是教育局頒下給教師的校規，八大準則中列出40項應該做和32項不應該做的行為，更加附上11個違反專業操守個案，確是清清楚楚。筆者建議每一所學校的領導層均需要細閱《指引》，適當地修訂校本的《教師手冊》及考績機制。繼而召開教師會議，詳細闡釋《指引》及校本的執行細節，減免日後的誤會。
在整個教育環境方面，《指引》列出了由上而下的要求，卻未有觸及《守則》中教師的權利，譬如在《守則》中列出教育工作者有權「當其專業職務受服務機構的措施影響時，要求出席有關會議及發言，並索閱會議文件」與及「拒絕與職務無關的非專業工作」等等。筆者建議民間教育團體應就這方面與教育局商議，協調出一套在操守行為中教師的合理權利，從而得出一個上下平衡的專業運作。
