增强國民身份認同的教育施政                   (信報 2015/1/24)

新的一份施政報告中共有219段文字，與教育有關的共有11段：在第127段中提及有特殊教育需要的學生、第140段中提出研究在下一個大學撥款周期增加以公帑資助的醫科、牙科及其他醫療專科學士學額；較集中有關教育的在150-158段，涉及大中小幼各方面。經一周的業界傳媒討論後，焦點還是放在顯眼的國民教育元素的施政內容。

在158段中標示著要將一個只運作四年的「香港青年服務團」的服務恆常化，「加強與廣東省在義務工作方面的合作，讓青年人有更多機會服務外地的弱勢社群」，而準確的說法應是「服務內地的弱勢社群」。「香港青年服務團」是在2001年因香港義工黃福榮先生在青海玉樹犧牲的感人事跡而設立的，資助十八至二十九歲的高中畢業生、大專生及在職青年到內地貧困地區服務六至十二個月，服務範圍包括提供教育、衞生、環保等知識訓練。而此服務團成立的宗旨，有個人意志鍛鍊、服務精神與及提昇對國民身份的認同。故此，在「後佔領」時代的施政報告中，在交流合作一項中，突顯一個懷有國民教育目標的新辦服務團體，施政動機非常明顯。

在此，筆者並不是否認此舉措的恰切性，而是質疑是否需要作出如此突顯的標示，對加强青年人對國民身份的認同是有幫助還是幫倒忙呢！其實，現時本港亦有其他服務內地弱勢社群的青年團體，也可以被列入此任務之內。在此掛一漏萬之下，本來「香港青年服務團」可以低調地逐步發展，但若成為媒體焦點，則參與的青年可能被標籤化，則好事雖未必變壞事，但至少也是煩事了。

同樣是背負著「後佔領」時代力挽「一國」方向的有第153段的更新中國歷史及世界歷史的課程內容，與及第157段的增加與內地學校締結姊妹學校的數目。有關初中中史課程的改動，近日當局已有提出把中史科課時增加一倍，將近現代史比例由現時的三分之一調高至五成。即現時共185節內佔約六十節的近現代史部份將激升至370中史課節中佔185節，是三倍的增幅，但有否照顧到學習內容及學生認知程度的差距呢？中國現代史充滿著因政黨而異的說法和觀點，教材和方向如何選取呢？再說到共產黨统治中國後的得失，這是否會促進培養學生中國人身份認同這學習目標呢？反之，先秦諸子、漢唐盛世、三國風雲、絲綢之路、鄭和下西洋等等古代史，更容易構成中國人祖宗的認定。激升近現代史比例，是失是得，確實需要多一些學理及研究，不宜操之過急。要急的是接受民間的建議，回復初中中史必修，然後再在內容、教學法及師資方面作出提升，這更有利於中國人身份的認識與認同。

至於增加與國內學校締結姊妹學校，亦可能是因加得減的施政手法。現時各中小學已有不少與內地交流的活動，其中有不少學校辦得有理念，亦配合學生的整體學習，有額外的資源投入更是相得益彰；但亦有的是上頭指令，老師勉強執行，學生叫苦而歸，對中國感情有減無增。故此，在未有細心整理姊妹學校的政治效益下，便貿然增加數目，實屬不智。倒不如對現時中港學校交流作出詳細的研究探討，鼓勵正面成效及作出分享，然後再作出資助以達成接部就班的推廣，不宜單以增長數目為前提，急於求成。另外，有議員提出締結姊妹學校不應局限於國內，這更是可以從善如流的改進。香港學校師生要與國外學校溝通，身份的確立當然會以「香港」為主，但當再深入交流是，國家本位的內容(如文化歷史等)便會逐漸帶入，使到香港的師生同時導入「中國人」的角色。所以，國民教育內的軟性目標，如國民身份、國家認同等，必須透過靈活的手法，避免高壓硬推的手法。

可以看出，以上三項青年或教育政策在「後佔領」時代推出，要達成加强青年及學生對中國人角色的認同，實在無可厚非。但是在政策條文的顯示和具體細節的安排方面卻未能慎重思量，惟望當局能予以正視，作出相應的改善。