不稱職教師被釘牌 (信報 2020/11/28)
繼一名小學老師在10月因港獨教材被教育局根據《教育條例》取消其教師註冊後，另一小學老師亦在本月12日被當局同樣處分，俗稱釘牌。據稱因為教育局停牌動作只得一項，即是終身釘牌，沒有如醫務委員會般的限時醫生停牌，也即是判處這兩名教師要告別教學行業，另覓生計。後一位老師被釘牌的原因更為引起教育界哄動，正因為教育局是提出「基於其教學的嚴重錯誤、欠缺擔任教師的能力，以及完全沒有盡其基本責任備課，認為該名教師並不稱職，亦非出任教員的適合及適當人選」，而具體的例子只有兩個：向小二學生錯述英國發動鴉片戰爭的原因，誤稱中國研發紙張的目的。
不稱職牽連「黃師」港獨？
兩個案例均是錯得離譜，但一個原來主要教英文及電腦的年輕教師被編任教常識科，教錯內容，便被當局判決終身釘牌。如果真的只是如此，很多前線教師便人人自危，自己會否被控不稱職呢？在筆者疏理此事的材料後，發覺可能還有更基本的原因，是什麼呢？
此事在公眾傳媒出現是在本年4月30日的《大公報》中一段報導：「常識老師歪曲鴉片戰爭史，毒害小學生」，當天《文匯報》及《星島日報》亦有相類新聞。報導內容不只提出是教錯內容，更涉民族大義，引動輿情。而筆者覺得更關鍵的是後一天(即5月1日)國內傳媒新華社的評論：「香港校園亟須整飭歷史教育偏差」，內文稱「這種直接篡改歷史的所謂教育不僅是對過往的背叛，更是對香港未來的極不負責，特區教育部門必須對此進行嚴肅整頓，及時糾偏止錯。」而在綜論本港教育亂局，更提出「種種不嚴謹和刻意誤導的所謂通識教育卻甚囂塵上，“港獨”等極端思潮也趁機侵入校園。」這亦首度標示出此事與港獨的牽連。同日《大公報》中亦有一篇《餵孩子食「鴉片」的「黃」師》的專欄文章，又將此教師歸類「黃師」。可以看到這教學個案的人事物，在那段香港亂世時已掛上「黃師」和港獨的標籤。
更明顯的證據是教育局長在本月初(剛在第二次釘牌前)在《亞洲週刊》題為「香港教育界亟待撥亂反正」的專訪報導，當時記者問及「教育局至今收到247個投訴個案，除了宣道小學老師被「釘牌」，其他個案的調查進展如何？」局長的回答是已初步成立的個案正依照程式處理，「其中有兩個覺得比較嚴重，一個宣揚港獨，且他的專業能力也有問題，例如課堂準備不足，對教學的資料沒有核實和求證，明顯沒有對學生負責任。另一個中學的教材…」順理推測，那一個宣揚港獨，專業能有問題的教師便是上文提及的事主。如果屬實，那麼這名老師被釘牌的原因便不只是專業上的不稱職，還可能有以下兩項：
一是教錯內容涉及民族大義，正如歷史科中日關係試題事件。如果是在數學教師講錯「壹除以零等於無限大」，雖錯也是無關宏旨。
二是所涉教師宣揚港獨，屬「黃師」一類。
須交代具體失誤
所以，教育局必須出來澄清此次釘牌的真正原因，更應將一系列其他懲處個案：口頭警示(18例)、書面勸喻(19例)、警告信(12例) 及譴責信(21例)的具體失誤向教育界作出交代，讓前線校長教師知曉準則，是非錯對亦有案可稽。
在探究此事的過程中，一位年輕教師回應：「我個人之見，終身停牌是一個專業層面上的決定，而教育專業即應考慮教育的原始信念。例如：我們如何理解育人之道、專業結構及分工、常識的建構過程⋯⋯」「老師教錯內容，甚麼是基本常識和判斷能力，在今天VUCA*年代是比以往更難一致，也扭曲甚深。甚至很多同工錯了也不知，這也是決策者今天要多澄清之處。有教育智者在亂世中可站出來從積極、正面、理性、專業的態度和立場帶領教育界，特別年輕老師去學習和思考。」我曾對這舊學生說「如果我們不相信人會改變，便不要投身教育」，學生知錯明理會改，便是教育的過程。連林鄭特首對反修訂事件中刑事犯罪的青少年也可以網開一面，前提是該未成年人士須承認犯錯。而上文的涉事教師已早在四月時已承認錯誤，校方亦對事件感到抱歉，已向家長發信作出交代，該教師即時被暫停教學職務，亦在本學年前離職。
對於一些有心教育的年輕教師，教育當局又會否以「教育」的原則來處理呢？
後記，教育局最新公佈高中通識教育科要改名換幟，即宣判通識科壽終正寢。那麼，當年製訂通識科而引致日後擾亂教育正道的高層領導，又需否在本港教育史上判決為專業上不稱職呢？
* VUCA： Volatility 易變性；Uncertainty不確定性；Complexity 複雜性；Ambiguity 模糊性
