從道德領導說到亡羊補牢 (信報 2020/3/14)
上個月筆者的「教育專業事：停課不停學」一文中提及教育局應慎重考慮要求學校作出暑假的調節以補回停課，更將此舉措牽引到「道德領導」的實踐。而在2月25日教育局局長便公布：學校原則上無須改變原有的暑假安排，其原因是學校已經透過不同方案有序落實「停課不停學」；也加入一個校本彈性的註解：「如果個別學校認為有必要，亦可按其校本情況以及家長和學生的需要，酌情為個別級別同學補課。」
「常規與例外」的考量
在此非常時期，教育當局不再緊抱著190上課日的硬規定，是一個「常規與例外」標準水平的行政表現，接受了學界專業的意見，願意承受破例帶來的問責後果，如家長及社會人士的質疑，可算是走出「科層領導」的框架，朝向更高的領導層次。而從另一角度而言，將延後暑假或在暑假補課的決定交回學校，既是回應各校「停課不停學」步伐參差的現實，也將家長的問責交至辦學團體及學校當局，亦可算是行政官員「專業」的智慧。
上文談到科層、專業及道德領導，這也便是筆者在學校領導課程中教授道德領導時的內容，而道德領導這課題也是教育局指定要在擬任校長班中的教學內容。就定義而言，道德領導者是具備高尚的道德、修養及魅力，引領組織成員，以促使組織成員成為追隨者，透過領導者倫理行為的實踐喚起被領導者之正義感、品行操守，以及責任感，以激勵其工作，達成組織的目的。
在學校道德領導的日常實踐中，便是恆常以學生為中心的領導思維：「一切為了學生、為了一切學生、為了學生一切」。而在緊急危難時，便要有敢於跳出常規，勇於承擔的準備，具體例子是在2013年大澳棚屋火災中，佛教筏可紀念中學師生走出校門，拍門通知居民並協助疏散。在一般人而言，見到如此見義勇為的行動當然是擊節讚賞；可是在科層管理中緊張細節的，可以追究學校有沒有發家長信、學生如此危險的行動若有意外又有沒有保險等等問題。
據了解，學校領導就是了解到在社區中有機會出現如此的危難，使培訓一批學生作防火救災的準備。這一次正是「養兵千日、用在一朝」的智勇行動，而不是惘然逞強的衝動舉措。不過遺憾的是，事後得到教育局的反應，不是鼓勵讚賞，而是要呈交報告，這也可見到教育局行事只停留在科層領導的低層次。
同樣情況亦出現於今次抗疫日子之內：據學員回應，教育局在二月疫情開始時通知學校，要在五月中要進行ESR
(External School Review 校外評核)。就筆者而言，如此公事公辦情況當然見怪不怪：在家辦公的教育局官員只是按程序工作而已，問題是在教育局領導層在那時仍未察覺在疫情對學校教育的重大影響以及作出相應的行政調配。
「停課不停學」的參差
教育局長說出「停課不停學」過了一個月了，就筆者了解，學生接受學校網上教學的質量差距極大，以達至平時教學水平的一半作參考，估計在中學裏至多只有一半；而在小學更是未達一半，可見所謂「停課不停學」，只是小部份富起來的局部成果，而不是全民教育的承擔。就此，筆者也向在兩位在大陸的青年老師了解，二月中春節假後，基本上所有大陸老師均已在工作崗位上(在家或在校)準備「停課不停學」，最初由骨幹老師帶動網上實時授課，配以網上教學片段及作業等的配套，再加上在公共網絡中多套全國通用的實時教學時間表，所以由幼兒以至高中均有豐富在家上課及溫習的材料。教師隊伍全體投入、家長學生在家配合，當然也有因上網及設施問題產生的問題，但始終瑜百瑕一，整體教學水平能達至平時教學的八成以上。其中青年老師更笑謔，對一些在原來師資較差的地區的學生而言，能夠在網上學習得名師指點，收獲可能更為豐富。
所以，教育局要談得上「道德領導」，便要急學子之急，調配教育局內工作，減免一些非重要的管理事務，投入對前線學生學習的了解和支援。由政府學校及主要辦學團體帶出更有系統的「停課不停學」，準確地要求全港學校要達到起碼的教學質量(例如設定標準上課表，至少上下午各有兩課等)，設立網上甚或電視的各級各科的公開教學，開放政府學校或社區中心作網上教學中心，方便上網困難的師生就近教授及學習。現時到4月20日這可能復課的日子還有整整一個月，也可能再延後復課日期，「亡羊補牢，未為晚也」，我們真的不能眼白白地看著全港大半學生的學習如此失卻。
