「韓流」對教育領導的啟示

「韓流」對教育領導的啟示   (信報 2019/3/30) 

去年七八月在高雄市生活了一個月，那時候韓國瑜已經開展他競選市長的行動，但從市面上的一般反應，都不覺得他有勝算的機會。再一查資料，原來他只是2017年9月才由台灣北部地區轉到高雄，是個空降人物。不過怎料到去年底在台灣九合一選舉中，韓國瑜竟能在這民進黨佔據多年的高雄將綠地變成藍天，接著韓國瑜的政治力量在台灣確實有一時無兩的趨勢。這一陣「韓流」亦因他最近訪港澳深圳廈門的行程，令到香港一般市民也對他有較深入的認識。 

禿子跟著月亮走

韓國瑜的外貌十分平常，絕不俊俏，甚至他用「禿子跟著月亮走」來標示自己的光頭和路向的結合。但正因如此，市民就會感覺到像鄰家的叔叔當了市長，十分親切。競選時他曾承諾上任後會每個月選一天夜宿在弱勢機構或家庭，傾聽基層的聲音。上任後他確實做到，到漁家處夜宿，一大早四時起床看魚貨拍賣。亦是回應他說出的「領導人不是坐享其成，關門分贓；而是身先士卒，哪裏艱困往哪裏去」。

正是如此的務實，才大膽地喊出實務的口號：「高雄發大財」。而確實的收獲，便是這一周港澳深廈的行程總共簽了52億台幣的漁農產品訂單。其實在高雄，漁農產品的收入佔高雄市的GDP不足1%；漁農就業人口亦不足高雄市的一成，可見這52億並不真的令高雄發「大」財，但對於這批位於社會弱勢的漁農就業人士卻可謂之久旱逢甘露。 

領導應負道德責任

關心及扶助弱勢是一個領導的道德責任，可惜回到本港的教育政策，在直資學校收生優勢下，教育局更提出要提早公佈升中自行派位的結果。如此修訂，當然是減免了已獲派位的學生及家長的憂慮，也節省了學校及教育局的行政處理。可惜他們忘記了還有大部份學生和家長，知道不能獲取自行派位，已位於制度上的吃虧的一方，眼看著已獲派位同學的從容，自己卻要多受幾個月不知去向的困惑，這不是扶強挫弱的倒行逆施嗎﹗韓國瑜有一句：「無能的政府找藉口、聰明的政府找方法」。妥善解決以上派位不公及困惑的方法便是縮短整個自行及中央派位的時間，有效地將現時幾乎半年的派位措施精簡成一至兩個月，事有人為，當局有如此識見和魄力嗎？

韓國瑜在港澳深廈推銷高雄的漁農產品，非常熟練，原因是他曾在台北市任職農產運銷公司總經理達五年之多。在駕輕就熟的業務上能應用在領導範圍之內，當然是得心應手。就如筆者提示新任校長，要在學校領導角色快出亮點，便由自己熟悉的教學崗位著手：英文科出身的校長可以借助自己在英文科的人脈和資源，發展課內外的英文學習活動，從而提升學生英文學習水平；數理科出身的校長亦可引入數學競賽或STEM等創意活動，提升老師專業，增潤學生學習元素。

天道酬勤感動市民

而韓市長更令人值得學習的是他的勤奮和毅力，筆者留意到他在這一周外訪的行程，真是由朝到晚不停不休，還未有計算要應付台灣民進黨持續壓迫的心力交瘁。天道酬勤，如此勤奮地為市民去努力能不感動人嗎，這也反映在他在台灣政治人物中的高企民望。同樣道理，筆者在學校領導課程中跟學員說，一個新任校長能達成顯著改變的行為便是一朝早站在學校門口，與當值老師和領袖生一齊迎接回校的老師、學生和送子女回校的家長。但這看門口並非只是一朝一夕，是必須持之以恆，成年累月。故此要實踐這個做法時，新任校長確實要有一定的思考和準備，自己有沒有這份毅力和堅持。

最後，韓國瑜由踏入香港中聯辦大樓開始，便一路被民進黨朝野狙擊；還有是不絕的「是否選總統」的追問。他的說法是「不好戰也不畏戰」，而對香港的學校領導而言，你有否準備作為一個政治的角色，面對著校外社會的大政治，處理校內各持份者的小政治，還要回應大大小小的危機。這可不是只懷教育心可以勝任，用韓國瑜的句子便是裝備著「一個複雜的腦、一個單純的心」來說出「我是賣菜的，但我不是吃素的」。以上韓國瑜語句的應用，反映傑出的領導要有語言技巧，能將道理和說法用簡單的詞語表達，方便與受眾溝通。見賢思齊，香港的教育領導也好好學習吧。

後記：韓市長夫人李佳芬應對傳媒的技巧，有表現又不蓋主的收放，與市長丈夫有配合的默契，均值得教育領導的副手學習。

大學生的品格教育

 大學生的品格教育   (信報 2019/3/2) 

事件一：新春拜年時在親戚家中遇到其他朋友帶來的小孩子，節慶禮儀也給他利是一封。甚料到竟然一句恭賀說話也收不到，倒反是小朋友很不滿意地轉頭走開。作為教育界長輩的我實在不能接受，便在照顧大家親友關係之下盡力教導小朋友；最後也囑附這陌生的朋友要好好教導兒子，否則性格定型後便更難改正。

事件二：在一個名為「創造品格2019教育峰會」中 ，其中一場座談會主題是「品德教育在職場發展上的重要性」。四位講者均有所準備回應題目，甚料到主持人卻以嘲諷玩笑的形式帶領整個討論，導致台上企業精英「言不及義」，與會的校長教育界均表失望。

以上兩事件的共通點都是主事者以自身出發不顧大體，弄致場面尷尬失效。前者的責任主要在於家長，可能以為自由培育，小朋友不應過於強求；後者則可能是主持人一貫的風格，在媒體廣播中受到不少聽眾接受，既是如此，也可怪責與會者跟不上這後現代的溝通形式。

自身出發 不顧大體

然而，尊重、禮貌、責任等仍是文明社會品格教育中佔主要的角色。1992年國際品格教育聯盟決議出品格六大支柱：尊重（respect）、責任（responsibility）、公平（fairness）、關懷（caring）、值得信賴（trustworthiness）與公民責任（citizenship），作為現代公民應具備的基礎特質，並且提出若要建立真正的民主社會，就必須建立以上的品格基礎。而作為論壇主辦機構的「塑造品格、共創未來」計劃聯席，也參考各方面的理念與實踐，選出五項核心價值：尊重、責任、誠信、關愛、堅毅，作為品格教育的方向。可惜的是，在事件二中，台上主持人卻成為品格教育的負面例子：以年齡、髮式嘲弄講者，當然不是「尊重」。當日出席者大多是學校領導，是希望從中獲取教育心得，而不是看一場玩笑式的對話，作為主持不理情景，自我發揮，又甚說得上有「責任」。

將品格教育搬回大學情景，亦回應當天論壇中不少台下校長教師的感慨：大批在中小學培育出來的精英，品格也是中上水平，為什麼入了大學之後驟然變壞？筆者用一個近期的例子來回答：一所大學在年前取消了「出席紀錄」的規定，亦即學生不會因出席率不足而影響考核及成績。結果是這兩年來很多課堂的出席率大降，有些更低至一半以下，甚至影響及一些要校外實習的考勤。大學提供的「自由」環境，便是大學生品格變壞的溫床。

筆者在大學教導「課堂管理」，第一堂的第一句便是「先管後教」，當然大學生的「管理」與中小學生有異，可是大學作為教育單位在品格培育的主導角色，則與中小學的角色等同。香港大學界對大學生行為的處理，源於歷史上香港大學的「自由自主」，亦建基於半世紀前精英教育的「鬆控」。於是乎，O Camp的不羈放縱、課堂與舍堂的亂序失控，習非成是，也成了香港大學教育的特色。請留意，這並不是歐美大學教育的必然，可見證於小兒就讀的美國康奈爾大學：校警有權在校園外的酒吧處理學生飲酒犯例。

品格培育 撥亂反正

要在大學生品格培育方面撥亂反正，首要是大學領導們思維模式的認定，確立學生品格培育的重要性及大學肩負社會道德的責任。對症下藥的便是要對產生負面教育的課堂及舍堂政策作檢討和修訂：學生在課堂應是「準時出席、積極參與」，而不是「點評教師、同學聯誼」；舍堂應是「作息有序、群策互助」，而不是「生活顛倒、無所用心」。而對學生活動的進行亦應有主導式正面價值的導引，對以往放縱的行為(如性騷擾、資源浪費等)給予法理以至道德上的提示。筆者聽聞有院校曾在迎新營前作出如上的學生聚會，但並非強制出席，言者有心、聽者是否有意呢？

此類導引任務的成效，往往涉及學生事務執行者的意識。一般而言，在大學的教員並不自覺要兼輔導學生的責任，乃至於專責學生事務的職員也可能只當是差事一件，很難體現大學在培育學生德性方面的關鍵任務。故此大學必須選取有心有力的教職員承擔職責，亦要向全體教職員重新大學在品格教育的使命，這也是在一般中小學中推行品格教育的先決條件。

回應文首的事件，「子不教，父之過；教不嚴，師之惰」，古有名訓，只欠我們在新時代的演繹和執行了。